Mađarska – Usluge održavanja drveća – K2535_3 Növényvédelmi kertészeti tevékenységek

Növényvédelmi kertészeti aktivnosti za koje se potpisuje okvirni ugovor za poduzetnike. Nastavak. BT_750 polje (Ostale ekonomske ili pravne zahtjeveve): Na temelju članka 65. st. (6) Kbt., predviđene zahtjeve za prikladnost mogu zajednički ispunjavati zajednički AT. Kod zajedničkog prijedloga, barem jedan od zajedničkih AT mora ispunjavati ovu ekonomsku i financijsku zahtjev za prikladnost. U pogledu dokazivanja ekonomske i financijske prikladnosti, AT mora postupati na temelju članka 65., 67. i 69. Kbt. i članka 19. 321/2015. (X. 30.) Vlade. odredbe. Za dokazivanje prikladnosti, voditi se mora člancima 65. § (6)-(8) i (11) Kbt. AK ovim putem upućuje pažnju na to da na temelju članka 69. § (4) Kbt., organizaciji koja stavlja svoje kapacitete na raspolaganje, potrebno je predati samo dokaze u vezi s zahtjevima za prikladnost. Na temelju članka 65. § (8) Kbt., organizacija čiji podaci se koriste za dokazivanje ekonomske i financijske prikladnosti, odgovorna je prema članku 6:149. Ptk. za nadoknadu štete koju je pretrpjeo poziv na ponudu zbog neispunjenja ili pogrešnog ispunjenja ugovora. Na temelju članka 65. § (11) Kbt., ograničenja vrijede i u slučaju nasljedstva. Nastavak. BT_750 polje (Referencije na određene usluge): AK smatra da su potpisani okvirni ugovori jednaki ugovoru/referenciji, to jest, gornje navedene kvantitativne određenje ne odnosi se na pojedinačne narudžbe izdane tokom cijelog vremenskog perioda okvirnog ugovora. Na temelju članka 65. § (6) Kbt., gornje navedene zahtjeve mogu zajednički ispunjavati zajednički AT. Zahtjevi koji se razumno mogu odnositi samo pojedinačno na ekonomske subjekte, mogu se zajednički ispunjavati, a dovoljno je da barem jedan od zajedničkih ponuđača ispunjava zahtjeve. AK ovim putem na temelju članka 21/A. 321/2015. Vlade. odredbe, bilježi da ne želi određivati dodatni krug kršenja ugovora, s kojim prihvaća dokazivanje izvršenja dotičnih usluga. AK na temelju članka 21/A. 321/2015. Vlade. odredbe prihvaća i one reference za dokazivanje prikladnosti, u kojima je došlo do kršenja ugovora, ali ekonomske subjekte nije odgovorna za kršenje ugovora – što druga strana ugovora ne osporava. AK upućuje pažnju na člance 65. § (6), (7), (9), (11), 67. § (3) i 140. § (9) Kbt., te na članak 24. § (1) 321/2015. (X. 30.) Vlade. odredbe. VI.3) Nastavak dodatnih informacija: (BT_300 polje) 26) Poziv na ponudu poziva pažnju ponuđača na to da u predloženom ugovornom okviru sljedeće će biti zabilježeno: Stranke izjavljuju da su u trenutku potpisivanja ugovora upućene na pandemiju COVID-19, rat između Rusije i Ukrajine te na ograničenja, prepreke i teškoće u opskrbi vezane uz njih, te da u trenutku potpisivanja ugovora ne smatraju da su to vis maior ili prepreka za zaključivanje ugovora, promjena ugovora ili da su to okolnosti koje direktno ili indirektno utječu na ugovorno ispunjenje ili na mjeru usluge i uzvraćene usluge. 27./ Poziv na ponudu kao ugovorni uvjet propisuje da pobjednički ponuđač najkasnije do potpisivanja ugovora raspolaže s osiguranjem za cjelokupni vremenski period ugovora (uključujući i period osiguranja), minimalno 54.000.000,- Ft/god. okvirni iznos i minimalno 13.000.000,- Ft/šteta, za cjelokupni rizik i za profesionalnu odgovornost u vezi s aktivnostima koje su predmet ovog ugovora. Osiguranje nije adekvatno ako sadrži isključenja i ograničenja koja nisu u skladu s ciljevima i svrhom ugovora. Pobjednički ponuđač mora predložiti osiguravajuću ispravu (s kopijom potvrde o uplati osiguravajućeg premija), u kojoj se potvrđuje osiguravajuća vrijednost i da pokriće obuhvaća tražene usluge. Neisporučenje gornjeg dokumenta, Poziv na ponudu ga na temelju članka 131. § (4) Kbt. smatra povlačenjem od ugovora. Ponuđač mora u svojoj ponudi izjaviti da će u slučaju pobjede najkasnije do vremena potpisivanja ugovora predati gornji dokument. 28./ Poziv na ponudu kao ugovorni uvjet propisuje da pobjednički ponuđač u slučaju pobjede: • stručnjaci navedeni u točki M2.1. raspolažu s važećom dozvolom kategorije II. prema 43/2010. (IV. 23.) FVM odredbi, te • stručnjak naveden u točki M2.2. raspolaže s važećom dozvolom kategorije I.