Polen – Planungsleistungen im Bauwesen – Opracowanie dokumentacji technicznej budowy domu kultury w Białej Rawskiej

1. Gegenstand des Auftrags, der in diesem Verfahren behandelt wird, ist die Erstellung einer umfassenden Projekt- und Kostendokumentation für den Bau eines Kulturhauses in Biała Rawska. Eine detaillierte Beschreibung des Auftragsgegenstandes finden Sie in Anhang Nr. 6 zu SWZ sowie in den geplanten Vertragsbestimmungen. 2. Der Auftragnehmer ist verpflichtet, den Auftrag gemäß den in den geplanten Vertragsbestimmungen sowie Anhang Nr. 6 OPZ beschriebenen Grundsätzen und Bedingungen auszuführen. 3. Das Angebot muss die Bewertung aller Maßnahmen enthalten, die zur Erfüllung des Auftrags erforderlich sind, einschließlich solcher, die der Auftraggeber nicht vorgesehen hat, aber notwendig sind, um den Auftragsgegenstand gemäß den geltenden Vorschriften zu realisieren. 4. Um ein korrektes Angebot zu erstellen, wird dem Auftragnehmer empfohlen, auf eigene Kosten eine Ortsbesichtigung am Standort des Auftragsgegenstands durchzuführen. 5. Eine detaillierte Beschreibung sowie die Art und Weise der Auftragserfüllung finden sich in der Auftragsgegenstandsbeschreibung, die Anhang Nr. 6 zu SWZ darstellt. 6. Namen und Codes gemäß dem Gemeinsamen Verzeichnis der Aufträge (CPV) 71240000-2 Architektur-, Ingenieur- und Planungsleistungen 71000000-8 Architektur-, Bau-, Ingenieur- und Kontrollleistungen 71320000-7 Ingenieurleistungen im Bereich der Planung 71242000-6 Vorbereitung des Vorhabens und des Projekts, Kostenabschätzung 71245000-7 Genehmigte Pläne, Arbeitszeichnungen und Spezifikationen 71248000-8 Projekt- und Dokumentationsüberwachung 71632200-9 Nichtinvasive Untersuchung 7. Der Auftraggeber stellt keine Anforderungen an die Beschäftigung auf der Grundlage eines Arbeitsverhältnisses in den in Art. 95 genannten Umständen. 8. Begründung für die Nichtaufteilung des Auftrags in Teile. Der Wert des Auftrags liegt über den sogenannten EU-Schwellenwerten, die zur Umsetzung der EU-Richtlinien verpflichten. Die Richtlinie 2014/24/EU weist in Erwägungsgrund 78 darauf hin, dass die Auftraggeber insbesondere dazu ermutigt werden, große Aufträge in Teile zu unterteilen, um den Wettbewerb zu erhöhen. Der vorliegende Auftrag ist kein großer Auftrag im Sinne des Erwägungsgrunds 78 der genannten EU-Richtlinie (die Richtlinie gilt ab den sogenannten EU-Schwellenwerten, und die Richtlinie verwendet den Begriff eines großen Auftrags im Zusammenhang mit Aufträgen, die der Richtlinie unterliegen – das heißt Aufträge, deren Wert erheblich über den sogenannten EU-Schwellenwerten liegt). Der Auftrag wurde aus folgenden Gründen nicht in Teile aufgeteilt: a) Gegenstand des Auftrags ist die Erbringung eines einzigen Dienstleistungstyps. Ihre Aufteilung würde unvermeidbare organisatorische Probleme in Bezug auf die Verantwortung für die einzelnen Elemente der von verschiedenen Auftragnehmern erbrachten Dienstleistungen mit sich bringen. b) Die Aufteilung des Auftragsgegenstands in Aufgaben würde zu einer erheblichen Erhöhung der Kosten sowie zu technischen Schwierigkeiten führen, die sich aus der Ausführung des Auftragsgegenstands durch eine größere Anzahl von Auftragnehmern ergeben. c) Die Auftragnehmer würden Zwischenkosten vervielfachen, was sich auf die Gesamtkosten des Auftragsgegenstands auswirken würde. In jedem der Teilangebote müsste der Auftragnehmer eine separate Bewertung der Nutzung desselben Gerätetyps vornehmen, obwohl er bei der Abgabe eines einzigen Angebots die Nutzung des Geräts nur einmal bewerten würde. d) Jeder der Auftragnehmer würde separate Kosten für eine OC-Police in die Preise einbeziehen, was den Ausgaben des Auftraggebers erhöhen würde. e) Im Falle einer Aufteilung in Teile würden die Auftragnehmer Zwischenkosten vervielfachen, wie z. B. Personalkosten, Wartungskosten, z. B. Versicherung, Betriebskosten oder Treibstoffkosten, was sich nachteilig auf die Kosten des Auftrags für den Auftraggeber auswirken würde. Zusammenfassend hat der Auftraggeber keine Aufteilung des Auftrags in Teile vorgenommen, da eine solche Aufteilung erhebliche technische Schwierigkeiten sowie übermäßige Kosten für die Erfüllung des Auftrags mit sich bringen würde. Die Notwendigkeit der Koordination der Maßnahmen verschiedener Auftragnehmer, die die einzelnen Teile des Auftrags ausführen, könnte die ordnungsgemäße Ausführung des Auftrags erheblich gefährden. Die Nichtaufteilung des Auftrags wurde daher aus technischen, organisatorischen, wirtschaftlichen sowie aus der Art des Auftragsgegenstands begründet. Eine eventuell angewandte Aufteilung des Auftrags in Teile würde die Wettbewerbsfähigkeit im Sektor kleiner und mittlerer Unternehmen nicht erhöhen – der Umfang des Auftrags ist typisch und ermöglicht es Auftragnehmern aus der Gruppe kleiner oder mittlerer Unternehmen, ein Angebot abzugeben. Gemäß Erwägungsgrund 78 der Richtlinie hat die Auftraggeberin die Pflicht, die Zweckmäßigkeit der Aufteilung von Aufträgen in Teile zu prüfen, wobei sie gleichzeitig die Freiheit hat, autonom Entscheidungen auf jeder Grundlage zu treffen, die sie für angemessen hält, ohne der Verwaltungs- oder Gerichtsaufsicht unterworfen zu sein.